Takto sa správa otvorená samospráva?

Autor: Marcel Burkert | 6.2.2016 o 18:55 | (upravené 12.11.2016 o 13:32) Karma článku: 5,17 | Prečítané:  1527x

Keďže v našej mestskej časti Bratislava - Dúbravka je na spadnutie zásadné rozhodnutie ohľadne osudu domu kultúry a zasadnutie miestneho zastupiteľstva malo byť už o 6 dní (9.2.16) a oficiálny program zasadnutia nebol stále známy,

čo pred inými riadnymi zasadnutiami miestneho zastupiteľstva (MZ) zďaleka nebolo zvykom (doplnené 8.2.16 o 23:12 - netvrdím, že to meškanie je proti predpisom a ani to že za ním bol zámer, len to, že o programe sme boli miestnou radou doposiaľ informovaní oveľa skôr) požiadal som vedenie nášho miestneho úradu (MÚ) o čo najskoršiu odpoveď na tieto otázky (uvádzam skrátené znenie):

  1. či sa na najbližšom zasadnutí MZ bude hlasovať vo veci dúbravského domu kultúry (DK),
  2. a ak áno, či to bude hlasovanie o tom, ako som navrhoval, a teda, či dáme alebo nedáme odborníkom možnosť vyjadriť sa k otázke výhodnosti/nevýhodnosti zásadnej rekonštrukcie DK v porovnaní s alternatívou č. 2,
  3. alebo, či výstup z januárového pracovného stretnutia poslancov a starostu k otázke DK (z 19.1.2016) skutočne znamená, že odborníci sa v uvedenej otázke k slovu nepripustia (ako to nepriamo vyplývalo zo zápisnice z tohto stretnutia).

V odpovedi, ktorú som dostal ešte v ten istý deň, čo oceňujem, okrem iného stálo: 

"...pracovné stretnutia poslancov, ako je zrejmé už z názvu, sú výlučne pracovnými stretnutiami poslancov a ich obsah a závery nie sú záväzné pre pracovníkov MÚ ako takého." 

Bol som potešený. Ale 

o dva dni neskôr (5.2.2016) som z MÚ dostal aj odpoveď na moju inú žiadosť, žiadosť o informáciu, a to, ako bolo naložené s mojou Výzvou - žiadosťou, ktorú som v decembri adresoval vedeniu MÚ a tiež všetkým poslancom MZ. (Táto Výzva sa v podstate týkala pozastavenie, alebo nerozbiehanie príprav na zásadnú rekonštrukciu DK, kým nebudú spracované kvalifikované expertízy jak pre alternatívu č. 1, tak pre alternatívu č. 2. Bližšie tu: http://burkert.blog.sme.sk/c/400953/bodaj-by-nad-osudom-domu-kultury-ba-dubravka-rozhodla-odbornost-nie-alibizmus.html)

Na moje nemilé prekvapenie, táto odpoveď MÚ potierala to, čo uvádzala predošlá odpoveď toho istého MÚ. Tu je jej celé znenie:

"Otázka rekonštrukcie DK Dúbravka bola prerokovaná na stretnutí poslancov miestneho zastupiteľstva za účasti starostu a vicestarostu dňa 19.01.2016. Všetci poslanci prítomní na uvedenom stretnutí sa stotožnili s názorom rekonštrukcie DK Dúbravka a to tak, aby zostala jednak zachovaná jeho kultúrna funkcia a zároveň by sa rekonštrukciou vytvorili priestory pre Miestny úrad mestskej časti."

Bodka. Mojej žiadosti nebolo vyhovené lebo medveď, resp. pracovné stretnutie.  

Takže to, čo ešte v stredu MÚ Dúbravka celkom správne považoval pre neho za nezáväzné, už o dva dni to vydáva ako za niečo záväzné. Veď ja som sa nedotazoval na závery z pracovného stretnutia poslancov. Prečo ich teda úrad používa vo svojej oficiálnej odpovedi? 

Je zaujímavé, ako sa poslanci dokážu zhodnúť vo vysoko odbornej veci na jednej alternatíve riešenia, aj keď alternatív prichádza do úvahy viac, a to:

  1. bez toho, aby táto mimoriadne závažná a vysoko odborná otázka bola vopred prejednaná v komisiách,
  2. bez toho, aby sa poskytla možnosť vyjadriť sa znalcom v najzásadnejšej otázke,  
  3. a bez toho, aby o ich zámere, obísť znalcov, boli informovaní občania.

Preto je pochopiteľné, že v oficiálnom programe utorkového zasadnutia MZ (9.2.2016) hlasovanie o tom, či poslanci dajú alebo nedajú možnosť odborníkom vyjadriť sa k výhodnosti / nevýhodnosti rekonštrukcie DK voči alternatíve č. 2, ako bod programu absentuje. Dom kultúry ako bod programu absentuje ako taký.  

Záverom: 

Nie je nič príjemné písať kritický článok na adresu vedenia MÚ, teda na vedenie, ktoré vzišlo zo stredopravej koalície, resp. táto ho podporila, a ktorej som členom, a stať sa tak "zradcom". Žiaľ, okrem jedného poslanca - Martina Mlýneka, sa kriticky na to, čo sa deje okolo Domu kultúry Dúbravka, pokiaľ viem, doteraz nevyjadril žiaden iný poslanec. To je samo o sebe dosť výstražné znamenie. A preto o tom informujem. Nemám inú reálnu možnosť s tým niečo robiť, len na to poukázať. Kým je ešte čas, kým kolektívny laický názor úplne neporazí názor odborníkov; ktorým sa pre istotu ani nedáva možnosť vyjadriť sa. 

Účel prostriedky nesvätí a teda ani mlčanie v tejto veci nesvätí záujem zbytočného nenaštrbenia čistej povesti našej koalície u verejnosti; aby nás po voľbách nevystriedal niekto zlý a nenapáchal v Dúbravke škody. Ak v našom konaní budú náznaky arogancie moci, domýšľavosti, falošnej lojality, alebo solidarity, premenovávanie strachu, z umožnenia vykonania expertíz pre obe alternatívy, za zodpovednosť, alebo tieto náznaky nebodaj budú rásť, nie ubúdať, je len otázka času kedy sa tak stane. 

Samozrejme, to je len môj pohľad, ktorý môže byť skreslený, alebo aj v rozpore s realitou. Žiadne náznaky možno neexistujú.      

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Učiteľ, ktorý sa rád hral. Ako sa Milan Reindl stal dizajnérom Lego Technic

Nevyštudoval techniku ani dizajn. Napriek tomu sa stal jedným z jedenástich dizajnérov Lego Technic. Len vďaka tomu, že si rád z lega skladal veci, na ktoré nemal návod.

DOMOV

Smer chce byť politicky nekorektný aj robiť poriadky v osadách

Novými podpredsedami sú Blanár a Žiga.

SVET

Výbuchy pri štadióne v Istanbule zabili najmenej 13 ľudí

K explóziám došlo hodinu po zápase medzi Besiktasom a Bursasporom.


Už ste čítali?