CITES & Komu slúži „odbor environmentálnej kriminality" Prezídia PZ

Autor: Marcel Burkert | 1.7.2013 o 8:36 | (upravené 29.8.2013 o 12:06) Karma článku: 11,26 | Prečítané:  1419x

Slovenskí policajní bojovníci proti environmentálnej kriminalite roky tvrdia, že nelegálne obchodovanie s chránenými druhmi živočíchov a rastlín, ktoré chráni medzinárodná dohoda CITES, je 3. najvýnosnejším čiernym obchodom. Uvedené tvrdenie však ostro kontrastuje s ich nezáujmom až ľahostajnosťou vedieť, aký je skutočný efekt ich práce, teda či za tento nelegálny obchod už niekto vôbec bol na Slovensku postihnutý trestom odňatia slobody, resp. v koľkých prípadoch. Nepodmienečne a podmienečne.

Alebo ide z ich strany „len" o obavu dané výsledky zverejniť? V takom prípade otázka znie: prečo? Boja sa otvorene priznať, že počet podmienečne odsúdených za 3. najvýnosnejší čierny obchod sa na Slovensku blíži k nule a počet nepodmienečne odsúdených sa zrejme rovná nule?

Komu, alebo čomu by daným zverejnením ublížili a komu alebo čomu týmto nezáujmom alebo zatajovaním prospejú?

Experti na boj s environmentálnou kriminalitou nevedeli alebo nechceli daný údaj poskytnúť ani s 30%-nou odchýlkou, ktorú som im navrhol a ktorú by som bez problémov toleroval; ak výsledný počet nepodmienečne odsúdených na tomto poli by bol už podľa odhadu väčší ako jednociferný.

Poznať ďalší osud vyšetrených prípadov (teda aspoň približne poznať koľko z nich končí odsúdením a koľko oslobodením páchateľov, a prečo končia oslobodením) by malo byť prirodzenou potrebou až nevyhnutnosťou všetkých kriminalistov, vyšetrovateľov, a tiež ich nadriadených; a to nie len na úseku environmentálnej kriminality. Inak sa ich práca môže ľahko stať samoúčelnou, resp. môže ísť o zbytočne vynaloženú energiu na prípady, ktoré súdy za trestnú činnosť z nejakých dôvodov nepovažujú, a považujú ich iba za priestupky, či správne delikty, alebo pri ktorých súdy obžalovaných oslobodzujú odvolávajúc sa na nejaké nedostatočné alebo nie jednoznačné paragrafové znenia Trestného zákona, Zákona o ochrane prírody a pod.  

Ak ani špecialistov na environmentálnu kriminalitu policajného prezídia nezaujíma efektivita práce na danom úseku, ako to potom môže vyzerať na nižších policajných úrovniach?

Takýto prístup - teda nezáujem mapovať efektivitu svojej práce, je v súkromnej sfére nepredstaviteľný, nemožný. Čoskoro by firmu, ktorá by ho začala uplatňovať, priviedol k úpadku. Ale v štátnej správe bez problémov "funguje".

Je tu namieste otázka, či tu existuje skutočný záujem riešiť environmentálnu kriminalitu, alebo ide v nie nepodstatnej miere len o budenie dojmu "boja proti environmentálnej kriminalite" za ktorým sa skrývajú iné záujmy?

Tomu druhému žiaľ nasvedčuje vyššie aj nižšie uvedený prístup expertov určených na boj proti environmentálnej kriminalite. 

Keď som daný odbor žiadal o poskytnutie údaju (či za nelegálny obchod už bol niekto vôbec na Slovensku postihnutý trestom odňatia slobody, resp. v koľkých prípadoch), hoci aj s 30%-nou odchýlkou, a dal som mu aj súhlas na predĺženie lehoty na spracovanie informácie na 2 mesiace (ktoré využili), poskytol mi suchú štatistiku, ktorá absolútne nič nehovorí o efektivite boja proti nelegálnemu obchodovaniu s chránenými druhmi živočíchov, ale len o počte návrhov na obžaloby. To som sa vôbec nemusel obracať na expertov na environmentálnu kriminalitu ale stačilo mi osloviť oddelenie majúce na starosti vedenie policajných štatistík. 

A navyše tá štatistika, resp. údaj ktorý mi experti poskytli bol tak všeobecný že do neho boli zahrnuté aj také protiprávne konania ako sú: výruby stromov mimo lesného pôdneho fondu, či neoprávnené jazdenie motorkou v chránených prírodných oblastiach.  

Takže nedali si ani námahu to oddeliť. Chcem veriť tomu že nie z toho dôvodu, aby umelo nafúkli údaj, len aby mohli opticky uspokojiť nadriadeného, ktorý im ich odpoveď pre mňa odobroval.

To naozaj zodpovedný prezidiálny útvar

  • ktorý pozitívne výsledky dosiahnutej práce rád prezentuje na rôznych konferenciách, seminároch, v médiách, v rôznych bezpečnostných situačných správach,
  • ktorého nie nepodstatná časť náplne činnosti je metodické riadenie akoordinácia nižších policajných súčastí, legislatívne iniciatívy (teda nevyhnutne aj znalosť osudu vyšetrených prípadov),
  • ktorý môže jedným faxovým prípisom vyžiadať si od všetkých krajských a okresných policajných riaditeľstiev potrebné užitočné informácie,

nie je schopný požadovaný údaj spracovať???

Pritom tak mal urobiť už dávno. Vo vlastnom profesionálnom, resp. vo verejnom záujme. A ak to tak zodpovedný útvar polície urobiť z nejakého dôvodu nechce, svedčí to o jeho nezodpovednosti. A to jeho siedmych pracovníkov riadia až dvaja funkcionári, obaja s veľmi slušnými príplatkami za riadenie, viď: http://stopalibizmu.blog.sme.sk/c/305143/Platy-ucitelov-su-uz-na-urovni-priplatkov-za-riadenie-v-policii.html.   

Doplnené 7.7.2013: Pred dvoma dňami som bol uzrozumený, že práve dňom zverejnenia tohto článku  má uvedený odbor (funkcionársky nafúknutý za ministra Lipšica) už len jedného funkcionára. Údajne sa tak stalo aj zásluhou článku zverejnenom na blogu Stop alibizmu na ktorý je link vyššie. Nič to však nemení na alibizme opísanom vyššie ako aj na tom, že hlavne na sekciách Ministerstva vnútra SR, akou je napr. Prezídium PZ, sú funkcionári stále premnožení a s neuveriteľne prehnanými príplatkami za riadenie.   

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Učiteľ, ktorý sa rád hral. Ako sa Milan Reindl stal dizajnérom Lego Technic

Nevyštudoval techniku ani dizajn. Napriek tomu sa stal jedným z jedenástich dizajnérov Lego Technic. Len vďaka tomu, že si rád z lega skladal veci, na ktoré nemal návod.

DOMOV

Smer chce byť politicky nekorektný aj robiť poriadky v osadách

Novými podpredsedami sú Blanár a Žiga.

SVET

Výbuchy pri štadióne v Istanbule zabili najmenej 13 ľudí

K explóziám došlo hodinu po zápase medzi Besiktasom a Bursasporom.


Už ste čítali?